Ходили и продолжают ходить упорные слухи о том, что Владимир Ильич Ленин хотел сделать столицей Чувашской автономии Симбирск. Однако карта легла не так и ничего не вышло.
Соответствуют ли эти слухи действительности? И на чём вообще основаны эти слухи?
Следовало бы ожидать, что какой-нибудь чувашский "старый большевик" оставил какие-то воспоминания и там как раз может присутствовать такой момент.
Злободневные моменты истории становления автономии и государственности чувашского народа в начале ХХ века, требующие переосмысления в XXI веке
За последнее столетие изучение истории чувашского национального движения начала ХХ в. претерпевало неоднократные изменения.
Сначала в 1917-1920 гг. ее деятелей называли героями, а результаты славными. Затем, в условиях большевистской идеологии в 1920-х гг., стали говорить и об ошибках (Д.
Юрий Яковлев тӗпчевҫӗне пирӗн хуть те хӑҫан та пӗр япалашӑн авӑна-авӑна, тайӑла-тайӑла тав тумашкӑн тивет. Иван Николаевич Юркин (1863-1943) ятне тивӗҫлӗ шая ҫӗклесе янӑшӑн. Ман хамӑн та Иван Никколайччӑ пирки ҫырнӑ сонет пур.
«18 ӗмӗр вӗҫӗнче пӗр ыйту ҫуралать. Ку ыйту – хальхи философин полюсӗсенчен пӗри. «Мӗн вӑл тӗнче? Кам вӑл ҫын? Мӗн вӑл ун чӑнлӑхӗ? Мӗн вӑл ун пӗлӗвӗ? Пӗлӳ мӗнле пулать?..» Ҫак ыйтусене эпир йӑлана кӗнӗ философи ыйтӑвӗсем теме хӑнӑхнӑ. 18 ӗмӗр вӗҫӗнче, ман шутпа, тепӗр ыйту ҫуралать: «Камсем вара эпир пирӗн вӑхӑтра?» Ку ыйтӑва эсир Кантӑн пӗр ӗҫӗнче тупатӑр. Чӑнлӑх тата пӗлӳ пирки ҫӳлерех асӑннӑ ыйтусене айккине сирнӗрен тухман вӑл.
Продолжаем, так сказать, бороться, с представителями казанской исторической школы. Пример:
На стр. 793 в качестве одного из основных доказательств идентификации болгар и татар как одного этноса приводится документ второй половины XVI века «История о Казанском царстве».
Кӑрлачӑн 7-мӗшӗнче Чӑваш наци культурин «Сӑвар» фончӗ йӑлана кӗнӗ тӑрӑх 15 хут Сурхури уявне ирттерчӗ. Унта чӑвашлӑха аталантаракан чылай ҫын пухӑнчӗ — ваттисем те, ҫамрӑккисем те пулчӗҫ. Эпир вара сире ҫак уявра янранӑ сӑмахсемпе тата юрӑсемпе паллаштарас тетпӗр.
Уяв пирки
Сурхури — авалхи чӑваш уявӗ. Ӗлӗкрех ӑна хӗлле кун ӳсме пуҫласан ирттернӗ. Сурхурие ытларах яш-кӗрӗм, ача-пӑча хутшӑннӑ. Сурхури ирттерме ятарласа пӗр киле пуҫтарӑннӑ. Килтен киле пуҫтарнӑ апат-ҫимӗҫрен, сӑраран, тӗрлӗ апатран сӗтелҫи майланӑ.
На днях на Чувашском народном сайте была опубликована заметка о недостаточности фундаментальных научно-исторических исследований в Чувашии и значительных успехах ученых Татарстана. Как это часто бывает, неравнодушные люди стали обсуждать эту тему в группе сайта в Фейсбуке. Там я поднял тему, которая, думаю, волнует многих людей и решил этому посвятить отдельную заметку для сайта. Речь пойдет о неточностях использования исторических источников, которые ложатся в основу очень важных исторических выводов фундаментального характера.
В последние годы наука в Чебоксарском кооперативном институте (филиале) Российского университета кооперации планомерно движется вперед. Без сбоев, без простоев, без излишних затрат. Исследования преподавателей института по экономическим и юридическим наукам ценятся и часто цитируются, на межвузовской арене ярко и эффектно представлены студенческие работы.
Научная жизнь вуза во многом зависит от того, кто им управляет и направляет. Чебоксарскому кооперативному институту повезло: институтской наукой руководит один из авторитетных ученых Чувашии – проректор по научной работе Леонид Таймасов, доктор исторических наук, профессор, разносторонний и опытный организатор в сфере высшего образования.